সর্বশেষ নয় রাষ্ট্রপতিদের মধ্যে কোন (ট্রাম্পের মাধ্যমে নিক্সন) করোনভাইরাসকে সবচেয়ে কার্যকরভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পেরেছিলেন?


উত্তর 1:

নিক্সনের আগে একজন ফিরে রাষ্ট্রপতি গিয়ে আমি আপনাকে একটি বিপরীত গল্প দেব will যখন সেখানে একটি হারিকেন ছিল এবং লোকেরা আটকা পড়েছিল, লিন্ডন জনসন উড়ে গিয়ে সেই জায়গায় গিয়েছিল, সাহায্য করতে মরিয়া, একটি সারি নৌকায় উঠে একটি টর্চলাইট ধরেছিল। সেখানে তিনি অন্ধকার জায়গায় গিয়ে বেঁচে থাকা লোকদের সন্ধান করলেন।

তিনি অন্ধকারে একটি ভয়েস শুনতে পেয়েছিলেন, "কে আছে?"

জনসন উত্তর দিয়েছিলেন, "আমি আমেরিকার রাষ্ট্রপতি, এবং আমি এখানে এসেছি সাহায্য করার জন্য।"

ডোনাল্ড ট্রাম্প, আপনি এর মতো রাষ্ট্রপতি নন।

মূলত, ট্রাম্প ছাড়া অন্য কেউ আরও কার্যকরভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতেন। যদিও আমার "ডাব্লু" সম্পর্কে আমার সন্দেহ আছে কারণ ক্যাটরিনার হারিকেন সম্পর্কে তার প্রতিক্রিয়া নিখুঁত চেয়ে কম ছিল এবং হাজার হাজার মারা গিয়েছিল। "আপনি একটি কাজ হ্যাক করছেন, ব্রাউনি।"

তবে ট্রাম্প সবচেয়ে খারাপ।

আমি কলিনটন, ওবামা, এবং রেগান… পাশাপাশি কার্টার, ফোর্ড, নিকসন… উজ্জ্বলতার সাথে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিলাম, কারণ তারা প্রত্যেকেই জানত যে সংকট তাদের নেতৃত্বের পরীক্ষা হবে। স্বভাবতই, রাষ্ট্রপতিরা ব্যবসায়ী হিসাবে নয়, তারা জানতেন যে তাদের প্রথমে সংকটটি সমাধান করতে হবে। এবং যদি তারা এটি ভাল করে তোলে তবে রাজনৈতিক প্রভাবগুলি পরে এসে নিজের যত্ন নেবে। এবং তাই শেয়ার বাজার হবে।

তবে গত কয়েক সপ্তাহ ধরে, সমস্ত ডোনাল্ড ট্রাম্প মনে করেছিলেন স্টক মার্কেট এবং তার পুনরায় নির্বাচিত হওয়ার নিজস্ব ইচ্ছা about হাজার হাজার মারা যাবেন? ওহ, এটি আমার সমস্যা নয়।

বাফ, সম্ভবত এটি আপনার সমস্যা, ডোনাল্ড।


উত্তর 2:

আমি যখন এই প্রশ্নটি দেখতে পেলাম তখনই আমার মনে একটি বাক্যাংশ এসে গেল। "ইংরাজী ভাষার সবচেয়ে ভয়ঙ্কর শব্দ হ'ল আমি সরকার থেকে এসেছি এবং সাহায্যের জন্য আমি এখানে আছি।"

এটি রোনাল্ড রেগনের একটি উক্তি এবং আজ অবধি অনেক রিপাবলিকান এটিকে অনুমোদনের সাথে উদ্ধৃতি দিয়েছেন। এবং আমি মনে করি যে আমরা করোনভাইরাস মহামারীটির সাথে অনুলিপি করার চেষ্টা করার সাথে সাথে আমরা এখন এই মনোভাবের প্রভাবগুলি দেখছি। একটি সমাজ হিসাবে আমাদের এই সংকটটি কাটাতে হবে, এবং দীর্ঘমেয়াদী আমাদের এই দৃষ্টিভঙ্গিটি পরিবর্তন করতে হবে যে সরকার কোনওভাবেই খারাপ বা সহায়ক নয়। আমাদের এটিকে সঠিক প্রজ্ঞাপন দিয়ে প্রেরণা দিতে হবে যে অনেকগুলি কাজ রয়েছে যার জন্য কার্যকরী শাসন একেবারে অপরিহার্য, করোনভাইরাসটির প্রতিক্রিয়া পরিচালনা সহ।

সুতরাং আপনার প্রশ্নের উত্তরে, মূলত কোনও ডেমোক্র্যাটই রিপাবলিকানদের চেয়ে ভাল করতে পারতেন। এটি সত্য হওয়ার কারণ হ'ল ডেমোক্র্যাটরা তাত্ক্ষণিকভাবে "কীভাবে সরকার সহায়তা করতে পারে" এর প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল, যখন রিপাবলিকানরা প্রথমে এই বিষয়টি নির্ধারণ করতে হবে যে "এটিই সরকারের কিছু করা উচিত বা এটি বেসরকারী ক্ষেত্রে আরও ভাল রেখে দেওয়া উচিত।"


উত্তর 3:

নিক্সন / ফোর্ড এবং জিএইচডাব্লু বুশ সম্ভবত এটির উপরে দ্রুত ঝাঁপিয়ে পড়ত।

ক্লিনটন, কার্টার এবং ওবামা, একটি দল হিসাবে, এই সময়ের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিগুলির উপর নির্ভর করে বেশি সময় লাগলেও কার্যকর হতে পারতেন। উদাহরণস্বরূপ, তাঁর অভিশংসনের সময়, ক্লিনটন জিংগ্রিচ এবং ডিলি দ্বারা হ্যামস্ট্রং হয়ে থাকতেন তবে কার্যকর প্রতিক্রিয়ার দিকে তাঁর পদক্ষেপ নেতেন।

২০১১ সালের আগে ওবামাকে রাহম ইমানুয়েল এবং ২০১১ সালের পরে মস্কো মিচ বাধা দিয়েছিলেন, যিনি ট্রাম্পের এই সমস্যার গ্রহণযোগ্যতা অর্জনে অকার্যকরভাবে যোগ দিয়েছেন।

কার্টার নিক্সনের মতো প্রায় প্রতিক্রিয়াশীল হত। তাঁর বৈদেশিক সম্পর্কের পোর্টফোলিয়ন নিক্সন বা বুশ ওল্ডার উভয়ের মতোই শক্তিশালী ছিল না, তবে তিনি একজন বিজ্ঞানী ছিলেন (নেভাল পারমাণবিক প্রকৌশলী হিসাবে) এবং তার প্রাকৃতিক মাইক্রো-ম্যানেজমেন্ট স্টাইল তাকে তার প্রশাসনের চেয়ে দ্রুত সতর্ক করে দিত।

রিগান কিছুটা রহস্যtery সে ক্ষেত্রে ট্রাম্পের মতো তিনিও ছিলেন অনেকটা। চ্যালেঞ্জার বিপর্যয় এবং বৈরুত উভয়ই তার নির্বাচনকে কার্যকর করার প্রক্রিয়াগুলির ফলস্বরূপ এবং গর্বাচেভ তাঁর পক্ষে একটি দরজা না খোলার আগে পর্যন্ত তিনি কোনও কিছুর আগেই কখনও বাঁধা হয়ে উঠতে পারেননি।

2006 এর আগে ডন রামসফেল্ডকে আগের চেয়ে বরখাস্ত করার পরে জিডব্লু বুশ আরও দ্রুত অভিনয় করেছিলেন।

ট্রাম্প একটি ছোট ব্যবসায়ী এবং তার সমাধানগুলি হ'ল ছোট ব্যবসায়ী সমাধান। জন কেলি যেমন পর্যবেক্ষণ করেছেন, তাঁর কোনও স্কেল বোধ নেই। তিনি মনে করেন যে জরুরী অবস্থা উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথে তিনি বাজারের জায়গায় যেতে পারেন এবং তাঁর প্রয়োজনীয় দক্ষতা অর্জন করতে পারেন কারণ এটিই মূলত রিয়েল এস্টেট বিকাশকারীরা কীভাবে পরিচালনা করে এবং জেনে নেই যে জরুরী অবস্থা উপস্থিত থাকলেও বিশেষজ্ঞরা উপলব্ধ থাকলেও এটি ইতিমধ্যে অনেক দেরিতে হয়ে গেছে। তবে এটি প্রথম স্থানে যাতে না ঘটে সে জন্য সামরিক সক্ষমতা তৈরির আগে পার্ল হারবারের হওয়ার অপেক্ষা করার মতো।


উত্তর 4:

আমার স্থানের তালিকাটি সেরা থেকে খারাপের দিকে:

  • ওবামা
  • জর্জ এইচডাব্লু বুশ (সিনিয়র)
  • নিক্সন
  • রিগ্যান
  • হাঁটুজল
  • ক্লিনটন
  • গাড়োয়ান
  • জর্জ ডাব্লু বুশ (জুনিয়র)
  • ভেরী

সাধারণত, আমি মনে করি এই বৈশিষ্ট্যগুলি ভাল প্রতিক্রিয়াশীল করবে:

  • শান্ত এবং রচিত আচরণ
  • কড়া কার্যকর করা।
  • ভাল যোগাযোগ.
  • ভাল আন্তর্জাতিক সংযোগ।
  • কংগ্রেসের ভাল পরিচালনা

মনে রাখবেন, আমরা রাষ্ট্রপতি সম্পর্কে কথা বলছি, প্রতিক্রিয়াশীল দলের প্রধান নয়। বিভিন্ন ভূমিকা, বিভিন্ন কাজ।

এই হিসাবে, আমি ওবামা ভাল করতে হবে বলে মনে করি। তিনি ছিলেন শান্ত ও সুরকারের প্রতিমূর্তি। তিনি কয়েকটি বড় কর্মসূচি কার্যকর করেছিলেন (অন্যান্যগুলির তুলনায় কিছুটা সফল) এবং কঠোর বিরোধিতার মুখে বেশ কয়েকটি বড় আইনকে চাপ দিয়েছিলেন। এবং তিনি ভাল যোগাযোগ করেছেন।

তালিকার দ্বিতীয়টি হবেন বুশ সিনিয়র, সর্বোপরি, তিনি শীতল যুদ্ধকে নিবিড় করে তোলার দক্ষ পরিচালনার জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন (আপনি যে কল্পনা করবেন তার চেয়ে অনেক বেশি কঠিন; যদি ট্রাম্প উপস্থিত থাকতেন তবে প্রিয় সদাচরণের পূর্ব ইউরোপ এমন গোলযোগ সৃষ্টি করবে)। তিনি নিজের পুনর্নির্মাণ ব্যয়ে প্রয়োজনমতো কর বাড়িয়ে তোলার পক্ষেও যথেষ্ট নিঃস্বার্থ ছিলেন (হ্যাঁ, এটি ভাবুন; দেশের ভবিষ্যতের জন্য আপনার নিজের নির্বাচনের ত্যাগ করুন)।

3 এবং 4 আমি মনে করি নিক্সন বা রিগান হবে। নিক্সন ছিলেন আইনবিদ এবং কঠোর মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা। অবশ্যই তার সমস্যাগুলি ছিল, তবে কমপক্ষে তিনি উবারের যোগ্য ছিলেন। রিগান ছিলেন যোগাযোগকারী সমান উত্সাহ। এছাড়াও, রেগান প্রয়োজন অনুসারে প্রতিনিধিত্ব করার ভাল মন ছিল। এটা ভালো.

5 এবং 6 সম্ভবত ক্লিনটন এবং ফোর্ড। কোনও কিছুর চেয়ে নিরপেক্ষ, গড় পরিচালনার ক্ষেত্রে বেশি।

7 হলেন কার্টার। তিনি মুদ্রাস্ফীতির বিরুদ্ধে অকার্যকর ছিলেন। তিনি এমনভাবে "কথোপকথন করেছিলেন" যেহেতু প্রত্যেকের মনে হয়েছিল যে তিনি তাদের বক্তৃতা দিচ্ছেন। না।

ডাব্লু সর্বশেষ থেকে দ্বিতীয় হতে হবে। 9/11 একটি আন্তর্জাতিক জগাখিচুড়ি ছিল (গুরুত্ব সহকারে! আমরা পুরো ইউরোপকে আফগানিস্তানে যেতে এবং সন্ত্রাসীদের হাতে শ্বাসরোধে হত্যা করতে পারতাম। পরিবর্তে, আমরা পুরো ইউরোপকে বিস্মৃত করে দিয়েছিলাম। ওহ, এবং মধ্য প্রাচ্য আজও একটি জগাখিচুড়ি)। ইরাক আরও বড় জগাখিচুড়ি ছিল। ক্যাটরিনা ম্যাককেইনের ক্যারিয়ারের অবসান ঘটাচ্ছে। সব মিলিয়ে, জগাখিচুড়ি।

তবে কমপক্ষে ডাব্লু ছিলেন একজন শালীন মানুষ যিনি আমার ধারণা, সাহায্য করার চেষ্টা করেছিলেন।

শেষটি হ'ল বর্তমানে তিনি সঙ্কটটি "পরিচালনা" করার চেষ্টা করছেন। এখন পর্যন্ত তার সাফল্যের মধ্যে রয়েছে চীনকে ছেড়ে দেওয়া, ইউরোপকে ছেড়ে দেওয়া (গুরুত্ব সহকারে; আপনি সমস্যায় পড়েছেন, এবং আপনি শূন্য সহানুভূতির দরবারে আদালত; আপনার কী হয়েছে?), টেস্টিং এবং স্ক্রিনিং জাগ্রত করে, সান ফ্রান্সিসকোকে ছুঁড়ে ফেলে শেয়ার বাজারকে ( এ পর্যন্ত দুবার) এবং অন্তহীন বিভ্রান্তির সৃষ্টি করে। মানে, করছি

কিছু না

সম্ভবত কম ঝামেলা ঘটায়।