আপনার কি মনে হয় চীন সরকারের অভ্যন্তরে এমন বিশ্বাসঘাতকরা আছেন যারা হুইসেল ব্লোয়ার চিকিৎসকের রিপোর্টকে অবরুদ্ধ করে করোনভাইরাস ছড়িয়ে দিতে সহায়তা করেছিলেন?


উত্তর 1:

এটি একটি সেকেন্ডহ্যান্ড হুইসেলর ছিল এবং তিনি চক্ষু চিকিত্সক যিনি শীতকালীন ফ্লু মৌসুমে ইন্টারনেটে চারপাশে ছড়িয়ে পড়ে যা সারস ছড়িয়েছিল। তাকে বলা হয়েছিল যে একজন মেডিক্যালি প্রশিক্ষিত ব্যক্তি হিসাবে তাঁর সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ভয় ছড়িয়ে দেওয়ার এবং জনসাধারণের পরিষেবা ব্যাহত করার চেয়ে চিকিত্সা কর্তৃপক্ষের কাছে কোনও সন্দেহ প্রকাশ করা উচিত।

প্রকৃতপক্ষে, অন্য চিকিত্সক যথাযথ চ্যানেলের মাধ্যমে এর আগে একটি প্রতিবেদন করেছিলেন এবং ভাইরাসটি তদন্ত করা হচ্ছে।

ডঃ লি সোশ্যাল মিডিয়ায় নিজের অপ্রয়োজনীয় শোরগোল তুলতে এমনকি দেরি করেছিলেন।


উত্তর 2:

এখানে প্রচুর আড়াল হয়েছে এবং এখানে প্রচারের বিষয়টিও রয়েছে।

(

সিস্টেম / অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ বিশেষজ্ঞ হিসাবে নিজেকে বলছি।

Those এই কর্মকর্তারা যদি জানতেন যে মামলাটি আসল, তবে এই চিকিত্সকের কি করা উচিত ছিল? সমস্যাটি চীনা চিকিত্সা ব্যবস্থার মধ্যে "শিসে উড়িয়ে" মেকানিজমের অভাব হতে পারে। বিকল্প মতামত ছিল এবং প্রকৃতপক্ষে এখানে 'সিস্টেমের' মধ্যে অভ্যন্তরীণ যোগাযোগের ক্ষেত্রে দুর্বলতা থাকতে পারে / থাকতে পারে।

যদি সত্যটি তখন জানা থাকে, তবে এরকম কোনও "কভার আপ" থাকত না এবং সিস্টেমটি হ'ল অ্যালার্ম বাড়াতে এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব পদক্ষেপ নেওয়া উচিত এবং উচ্চতর কর্তৃপক্ষকে সতর্ক করা হবে এবং আলোচনার জন্য সভা করা হবে। অন্য ব্যক্তির বক্তব্যটিও তাই ছিল "

কোন প্রমাণ

মানব থেকে মানব সঞ্চার ”আমিও বিশ্বাস করি যে এমন সময় বলা হয়েছিল যখন কোন প্রমাণ ছিল না, কিন্তু না বলেই সাধারণ জ্ঞান হবে যে সবসময় সম্ভাবনা থাকে (

যদিও উপলব্ধ 'প্রমাণ' / পরিসংখ্যান দেওয়া হলেও সম্ভাব্যতা সম্ভবত 'কম' হতে পারে - উপলভ্য প্রমাণ দেওয়া হয়েছে

সেই মুহূর্তে

) ব্যক্তির বক্তব্য দেওয়ার পক্ষে - তিনি কি জানেন যে তার ভুল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে? হ্যাঁ, সেই অবস্থানে থাকা কাউকে রায় কল করতে হয়েছিল এবং তার কলটি সত্যই একটি "পেশাদার ঝুঁকি" হবে।

এই মামলার বাইরের উদাহরণটি ধরুন (সম্ভবত এটি আরও 'উদ্দেশ্যমূলক' হবে) আমার মনে আছে আবহাওয়ার পূর্বাভাসের কারণে লোকেরা বড় ভুল ঝড়ের কবলে পড়ে এবং সরকার 'কম প্রস্তুত' ছিল বলে ভুল হওয়ার জন্য দোষী হয়েছিল। আরও কি ঘটেছে সম্প্রতি? অবশ্যই প্রযুক্তিটি বেশ উন্নত হয়েছিল, তবে আবহাওয়াবিদরা আরও প্রায়ই অ্যালার্ম বাড়াতে শিখতেন, তারা মিথ্যা অ্যালার্ম বাড়াতে ভুল হতেন। ভুয়া অ্যালার্ম এবং 'ক্রাই ওল্ফ' এর একই প্রভাব রয়েছে।

প্রশ্ন ফিরে। এটি একটি ভুল ছিল, তবে আমি বরং এটি ধরে নেব যে এটি একটি ভুল সিদ্ধান্তের সাথে যুক্ত হওয়া একটি অসম্পূর্ণ সিস্টেম। যাই হোক না কেন, 'হুইসেল ব্লুওয়ার' একটি সতর্কতা পত্র পেয়েছিল বলে আমি বিশ্বাস করি, সে চাকরি হারাতে পারেনি, যাইহোক, একটি ভুল। এর মতো একটি পেশার লোকেরা "কভার আপ" এর মতো কাজ করতে এত বেপরোয়া আচরণ করবে না,

অন্যদিকে, আমাদের অত্যধিক প্রতিক্রিয়া ও সতর্কতার বিষয়েও সাক্ষ্য ছিল

এইটির মতো প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল যথেষ্ট 'বোধগম্য', এটি কেবল প্রকৃতি। কিন্তু হ্যান্ডসাইটগুলিতে অভিনয়ের প্রতি মানুষের প্রতিক্রিয়া স্বাভাবিকভাবেই 'মনে হয়' হ্যান্ডসাইটটি এতটাই স্পষ্ট ছিল তবে বাস্তবে হিন্ডসাইটগুলির বিষয়গুলি এতটা নিশ্চিত ছিল না।

আমার উত্তরটি 'অপ্রচলিত' একটি, তবে আমি আশা করি আমি একটি 'আলোচনায়' যুক্ত করতে পারি (পয়েন্ট)।

আপডেট: আমি তখন থেকে এই বিষয়ে অন্য কারও মতামত পড়েছি:

  • তিনি যখন ধারণা করেছিলেন যে তার "সিঁড়ি বেঁধেছে" তখন তার বিবরণ না জেনে সারসের মতো কিছু ছিল, যখন বাস্তবে একদিন আগে, পরিস্থিতি সম্পর্কে আরও অনুসন্ধানের জন্য তদন্তও শুরু হয়েছিল। সুতরাং তিনি যথাযথ তদন্ত ছাড়াই খুব তাড়াতাড়ি "ফুঁপিয়েছিলেন"।
  • তিনি কেবলমাত্র 7 জনের একটি গ্রুপের মধ্যে কিছু ভাগ করেছিলেন, কেবল তার "বন্ধুরা" বার্তাটি প্রেরণ করেছিল তাই এটি কমপক্ষে 500 জন লোকের কাছে পৌঁছে যেত (চীনা আইন অনুসারে "সাইবার-পুলিশ" থেকে তদন্ত শুরু করবে) অন্যথায়, তিনি মাত্র 7 জনের সাথে ভাগ করে নিলে তাকে অভিযুক্ত / সতর্ক করা হয়েছিল?
  • তার একটি পরিণতি হতে পারে ভয় এবং লোকেরা না জেনে তাদের ভাইরাসটি "উহান থেকে বাঁচতে" বা লুকিয়ে রাখতে ... এমন পরিস্থিতিতে আতঙ্কিত এবং অনিয়ন্ত্রিত লোকের চলাচল সৃষ্টি করবে যা এই রোগের অনিয়ন্ত্রিত সংক্রমণে সহায়তা করবে।
  • আমি বলতে চাইছি তার অর্থ ভাল হতে পারে, তিনি পরিস্থিতি মোকাবেলায় বিশেষজ্ঞ ছিলেন না এবং তিনি সম্ভবত আরও অনিয়ন্ত্রিতভাবে এই রোগ ছড়ানোর কারণ হয়েছিলেন এবং পুরো পরিস্থিতি আরও খারাপ হতে পারে।
  • আবার কোনও প্রতিবন্ধকতা অনুমান করেও, অন্ধত্বের সাথেও, সম্ভবত তিনি আরও ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিলেন।

উত্তর 3:

আপনি যখন চিনের সরকারের গুরুত্ব দেখেন তখন তার দক্ষতা দেখতে পাবেন the তবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পক্ষে এটির দক্ষতা কম। যেহেতু সমাজ শীর্ষ থেকে নীচে চলছে, যে ছেলেটির সমস্যা সমাধান এবং প্রত্যেককে উদ্ধার করার ক্ষমতা আছে তার পক্ষে এই করার ক্ষমতা নেই। ভবিষ্যতে আমাদের এটির উন্নতি করা দরকার।

আমার মনে হয় ভিতরে কোনও বিশ্বাসঘাতক নেই। এবং সমস্যাটি হওয়ার পরে থেকেই সরকার জানত। এমনকি তারা 3 শে জানুয়ারিতে ডাব্লুএইচও-কে জানায়।

আমরা হুইস্ল্লো ব্লোয়ার ড। লি ওয়েনল্যাংকে শ্রদ্ধা করার কারণ এটি নয় যে তিনি বিশেষ কিছু করেছিলেন, তবে তিনি একটি সাধারণ ধার্মিক এবং সৎ ব্যক্তির কিছু করা উচিত। চেরা


উত্তর 4:

আমি বিশ্বাস করি যে এটিই কেস, যদিও আমি বিশ্বাসঘাতকদের আপিলের সাথে একমত নই, (বিশ্বাসঘাতকদের মধ্যে বিশ্বাসঘাতক আরও সঠিকভাবে বলা যেতে পারে), কারণ সিসিপি গুন্ডা ও দস্যুদের সমন্বয়ে গঠিত, যারা কখনও একদিনের জন্য নিজেদের মধ্যে লড়াই বন্ধ করেনি, কারণ এটি ছিনিয়ে নিয়েছে শক্তি। স্বৈরশাসক দুর্নীতিবিরোধী অভিযানের ছদ্মবেশে হাজার হাজার প্রাক্তন সিসিপি উচ্চপদস্থ আধিকারিককে অসন্তুষ্ট করেছিলেন এবং এর বদলে আন্ডারডোগরা যা করেছিলেন উহান করোনাভাইরাস ছিলেন। এ কারণেই আমি বলছি কমিউনিজম গ্রহের সবচেয়ে মারাত্মক ভাইরাস।


উত্তর 5:

আমি মনে করি যে চীনের শীর্ষ স্বাস্থ্য মন্ত্রীরা সুইস ব্যাংক বা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার কাছ থেকে কিছু ধরণের ঘুষের অর্থ পেয়েছিল এবং ইচ্ছাকৃতভাবে এই প্রতিক্রিয়াটি বিলম্ব করেছিল এবং সরকারী হস্তক্ষেপের জন্য ফিল্ড চিকিৎসকদের জরুরী আবেদন সত্ত্বেও ভাইরাসটি ছড়াতে সহায়তা করেছে ।

আমি আশা করি তারা দোষীদের খুঁজে বের করে কারাগারে প্রেরণ করবে। এমনকি শুল্ক ছাড়ার জন্য। অন্যথায়, চীনারা বারবার একই ব্যথা ভোগ করবে।


উত্তর 6:

না।

মহামারীটির প্রাথমিক পর্যায়ে ডেটা এবং তথ্য অপ্রতুল এবং একটি উচ্চ অনিশ্চয়তা রয়েছে।

ভাইরাসের গুরুতরতার বিষয়ে মতামতের মধ্যে পার্থক্য দেখা দিতে বাধ্য।

অনুমান করা বন্ধ করুন।

সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের অবস্থানে নিজেকে কল্পনা করুন এবং নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন ভাইরাসটিকে মারাত্মক মহামারী হিসাবে ঘোষণা করার সিদ্ধান্ত নেওয়া কি সহজ?