শ্বাসকষ্টকারীরা কি এন 95 এর মুখোশগুলির মতো করোনভাইরাসকে ব্লক করতে কার্যকর?


উত্তর 1:

আপনি যদি আমার মতো হন তবে এটি আপনার অন্তর্দৃষ্টি লঙ্ঘন করবে। প্রমাণ আছে যে সার্জিক্যাল মাস্কগুলি আরও পরিশীলিত N95 মুখোশের মতো কার্যকর। হ্যাঁ, আমি এই টাইট-ফিটিং, পরিশীলিত N95 মুখোশগুলি বোঝাতে চাইছি ...

… বেইজিংয়ে আমি যেভাবে একটি চীনা নববর্ষ পরা ছিল তার মতো, এই ধরণের সস্তা, ভয়ঙ্কর-ভাল-ফিটিং সার্জিক্যাল মাস্কগুলির পাশাপাশি কাজ করার মতো মনে হচ্ছে।

আমি যখন "প্রমাণ" বলি তখন আমি শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বলতে পারি - এটি আমরা পেতে পারি সবচেয়ে শক্তিশালী ধরণের। বিজ্ঞানীরা প্রকৃতপক্ষে নিজেকে দূষণের হাত থেকে বাঁচানোর জন্য বেইজিং এবং দিল্লিতে আমি সাধারণত যেভাবে পরে থাকি তার মতো সার্জিক্যাল মাস্ক বা এন 95 95 মুখোশ পরার জন্য মানুষ এলোমেলো করে দিয়েছে।

তারপরে তারা জানতে পেরেছিল যে কতজন মানুষ সর্দি এবং ফ্লুসে আক্রান্ত হয়েছিল।

জনগণের অন্তর্দৃষ্টি

ফলাফলগুলি অবাক করে দেয় কারণ আমি বেশিরভাগ লোককে দেখেছি যে সার্জিক্যাল মাস্কগুলি উন্নত superior ইউএস সার্জন জেনারেল টুইট করেছেন, "গুরুতর লোকেরা," আপনার জানা উচিত:

আপাতত, আমি বলছি যে সম্ভাব্য বৈপরীত্যের পক্ষপাত করব যে সার্জিক্যাল মুখোশগুলি অকার্যকর তবে স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের তাদের প্রয়োজন এবং সহজ ভাষায়, এটি অনেক তাত্ত্বিক ধারণা তৈরি করে! N95 মুখোশ

কণা একটি উচ্চ শতাংশ ক্যাপচার

, এবং তারা কঠোর ফিট, তাই তারা

ফিট পরীক্ষায় উচ্চতর স্কোর

উদাহরণস্বরূপ, এই ফিট টেস্টে সার্জিক্যাল মাস্কটি প্রায় 50% স্কোর করেছে যার অর্থ প্রায় অর্ধেক বাতাস চারপাশে ফাঁস হয়ে গেছে।

সুতরাং এটি সম্পূর্ণ উপলব্ধি করে যে লোকেরা

অনুমান করুন যে N95 মুখোশগুলি আরও ভাল কাজ করে

। একমাত্র সমস্যা হ'ল এটি ডেটা ফিট করে না।

উপাত্ত

আমার বলা উচিত আমি মহামারীবিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞ নই। আমি আ

সাংস্কৃতিক মনোবিদ

। বেইজিংয়ের এয়ারপোকালাইপসে কাশির পরে আমি কেবল মুখোশ এবং বায়ু বিশোধকের পিছনে বিজ্ঞানের গভীরে প্রবেশ করেছি।

হঠাৎ করেই, আমি এই বিষয়গুলি সম্পর্কে অনেক যত্ন নিয়েছিলাম

বায়ু পরিশোধক PM2.5 কণা ক্যাপচার

এবং

মুখোশ আসলে কাজ করে কিনা

। তবুও আমি কতোজন বিশেষজ্ঞ, "সাংবাদিক, এবং সংস্থাগুলি দেখেছি যে পুরোপুরি ভুল দাবি করতে দেখেছি তাতে আমি হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম

পরিশোধকগুলি 0.3 মাইক্রনের অধীনে কণা ক্যাপচার করতে পারে না

(যদি না তুমি

!),

গাছপালা অন্দর বায়ু পরিষ্কার

, বা যে

PM2.5 এর বিরুদ্ধে অস্ত্রোপচারের মুখোশগুলির "কোনও প্রভাব নেই"

এগুলি মৌলিক বৈজ্ঞানিক প্রশ্ন যা ইতিমধ্যে আমাদের কাছে দৃ data় ডেটা রয়েছে। তবুও, আমি সেখানে অনেক ভুল তথ্য খুঁজে পেয়েছি। সুতরাং আমি একটি সামাজিক উদ্যোগ শুরু করেছি called

স্মার্ট এয়ার

আউট করা

প্রশ্ন ওপেন সোর্স পরীক্ষা

এটার মত,

পিয়ার-পর্যালোচনা গবেষণা সংক্ষিপ্তসার

, এবং কম ব্যয়, ডেটা-ব্যাকড পিউরিফায়ার পাঠান। এই পরীক্ষাগুলির সম্পর্কে আমি যে স্নিগ্ধতা খুঁজে পেয়েছি তার মধ্যেই এটি ছিল।

পরীক্ষা

বিজ্ঞানীরা মুখোশ এবং ভাইরাস দ্বারা পরীক্ষা করেছেন

এলোমেলোভাবে 2 হাজারেরও বেশি নার্সকে N95 পরার জন্য নিয়োগ দেওয়া হচ্ছে

বা অস্ত্রোপচার মাস্ক। তারপরে তারা কতজন ফ্লু আক্রান্ত তা সনাক্ত করে।

ফলাফল ছড়িয়ে দেওয়ার আগে, আমি

টুইটারে জনগণকে ভোট দিয়েছেন

লোকেরা কী অনুমান করেছিল তা ঘটবে। সর্বাধিক জনপ্রিয় অনুমান (68%) ছিল যে N95 সবচেয়ে ভাল কাজ করবে। সুতরাং সার্জন জেনারেল অস্ত্রোপচারের মুখোশগুলি সম্পর্কে তাঁর হতাশায় একা নন।

কিন্তু যখন ডেটা ফিরে আসল, তখন দেখা গেল যে সংক্রমণের হার একই ছিল! এন 95 গুলি পরা লোকদের মধ্যে সংক্রমণের হার 8.2% এবং অস্ত্রোপচারের মুখোশ পরা লোকদের মধ্যে 7.2% ছিল।

ঠিক আছে, হতে পারে যে একটি ফ্লুক ছিল

ঠিক আছে, এটি কেবল একটি গবেষণা। আমরা কি সত্যিই নিশ্চিত হতে পারি? দেখা যাচ্ছে, এটি একমাত্র অধ্যয়ন নয়।

কানাডিয়ান গবেষকরা

এলোমেলোভাবে ৪66 নার্সকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে

কয়েক মাসের শীত এবং ফ্লু মরসুমে (সেপ্টেম্বর থেকে ডিসেম্বর) এন 95 বা অস্ত্রোপচারের মুখোশ পরতে। তারপরে তারা কতজন ফ্লু বা সর্দি লেগেছে তা সনাক্ত করে।

আবার, কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য! অস্ত্রোপচারের মাস্ক পরা বিশ শতাংশ নার্স এন 95 এর মুখোশ পরা 22% এর তুলনায় অসুস্থ হয়ে পড়েছিলেন।

কেন যে প্রশ্নের উত্তর দেয় না

তবে স্তব্ধ। এই দুটি অধ্যয়নের একটি সমস্যা হ'ল প্রত্যেকে একটি মুখোশ পরেছিল। এর অর্থ আমরা জানি না যে মুখোশগুলি আসলে কার্যকর ছিল কিনা। তারা কেবল সমানভাবে অকার্যকর ছিল!

আমরা যদি এলোমেলোভাবে ভাগ্যবান খরগোশের পা বা চার-পাতার ক্লোভার বহন করার জন্য লোককে নিযুক্ত করি তবে আমরা একই জিনিসটি দেখতে পাব। তারা সমান কার্যকর!

আমাদের নো-মাস্ক টেস্ট দরকার

ভাগ্যক্রমে, বিজ্ঞানীরা ঠিক সেই গবেষণা চালিয়েছিলেন। না, খরগোশের পা অধ্যয়ন নয়, একটি মাস্ক অধ্যয়ন নয়।

অস্ট্রেলিয়ায় গবেষকরা

তাদের সন্তানের যত্ন নেওয়া পিতামাতার পড়াশোনা

, যারা ফ্লুতে অসুস্থ ছিল। তারা এলোমেলোভাবে পিতামাতাকে নিযুক্ত করেছেন:

  • একটি অস্ত্রোপচার মাস্ক পরেন
  • 3M 9320 N95 মাস্ক পরুন (অস্ট্রেলিয়ায় "পি 2" নামে পরিচিত)
  • কোনও মাস্ক পরেন না

তারপরে তারা জানতে পেরেছিল যে কতজন বাবা-মা অসুস্থ হয়েছেন।

সামগ্রিকভাবে, 17% পিতামাতার অধ্যয়নের সময় অসুস্থ হয়ে পড়েছিলেন। তবে N95 মুখোশ পরা মাত্র 4% পিতামাতাই অসুস্থ হয়ে পড়েছিলেন এবং 5% সার্জিক্যাল মাস্ক পরেছিলেন wearing

সারণী এখানে "বিপদ অনুপাত" দেখায়। .27 এর অর্থ হ'ল সার্জিক্যাল-মাস্ক-পরিধানকারীদের ঝুঁকি নন-মাস্ক-পরিধানকারীদের 27% ছিল। অন্যভাবে বলুন, তাদের অসুস্থতার ঝুঁকিটি 73% কেটে গেছে।

সুতরাং, মুখোশ কাজ বলে মনে হয়েছিল! তবে আবার, সার্জিক্যাল মাস্কগুলি N95 মুখোশের মতো কার্যকর ছিল।

এই বিস্ময়কর ফলাফলের মধ্যে একটি সম্পূর্ণ অ-বিস্মিত ফলাফল ছিল: মুখোশগুলি কেবলমাত্র সেই লোকদের জন্য কাজ করেছিল যারা আসলে তাদের পরা ছিল। কিছু অভিভাবক মুখোশ পরতে ভুলে গেছে বা থামিয়ে দিয়েছে কারণ তারা মনে করেছিল যে তারা অস্বস্তি বোধ করছেন। তথ্য তাদের জন্য কোন লাভ দেখায় না। অখাদ্য!

শেষের সারি:

বৈজ্ঞানিক প্রমাণ রয়েছে যে (1) মুখোশগুলি ফ্লু সংক্রমণ রোধ করে এবং (2) সার্জিক্যাল মাস্কগুলি সংক্রমণ পাশাপাশি আরও পরিশীলিত N95 মুখোশগুলি রোধ করে।

নিরাপদ শ্বাস!

পিএস আমরা কী জানি যে মুখোশগুলি ক্ষুদ্র ভাইরাসের কণা ক্যাপচার করে? তারা কি মুখোশের জন্য খুব ছোট নয়?

এটি সহ আমি বেশ কয়েকবার দেখেছি এটি একটি দৃ int় স্বজ্ঞাত

, একটি ডাক্তার দ্বারা পুনরাবৃত্তি।

একমাত্র সমস্যা এটি ডেটা ফিট করে না। আমি এখানে ডেটা সংক্ষিপ্ত:

পিপিএস ক্যাভেট

অধ্যয়নগুলি ফ্লু ভাইরাস (করোনাভাইরাস সহ) জন্য পরীক্ষিত হয়েছিল, তবে তারা উহান করোনাভাইরাস পরীক্ষা করে না। এটি করণাভাইরাসটি অন্যরকম আচরণ করে বলে মনে হয় (যদিও অসম্ভব)। অবশ্যই, আরও তথ্য, আরও ভাল!

পিপিএস বিভিন্ন দেশ, বিভিন্ন মুখোশ

অস্ত্রোপচারের মুখোশগুলির পরিস্রাবণ কার্যকারিতার জন্য বিভিন্ন দেশের বিভিন্ন বিধি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, চীনকে অস্ত্রোপচারের মুখোশ প্রয়োজন

95% ব্যাকটিরিয়া ফিল্টার করুন

। বিভিন্ন মানসম্পন্ন দেশগুলিতে কার্যকারিতা আলাদা হতে পারে।


উত্তর 2:

সার্জিক্যাল মাস্কগুলি, যাকে কখনও কখনও প্রক্রিয়া মুখোশ বলা হয়, চিকিত্সা সংক্রান্ত প্রক্রিয়া এবং অন্যান্য ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে চিকিত্সক কর্মীরা নিয়মিতভাবে পরিধান করেন যা পরিবেশ থেকে কোনও জিনিস নিঃশ্বাস নেওয়া বা খাওয়ানো জরুরি নয়, বা ঝুঁকিতে থাকা কোনও রোগী বা অন্য ব্যক্তির শ্বাস নেওয়ার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ।

একটি শ্বাসকষ্ট হ'ল শর্তাদি স্বাস্থ্যসেবা নিয়মাবলী এবং আইনে কোনও সুরক্ষা ডিভাইস বোঝাতে ব্যবহৃত হয় যা সঠিকভাবে লাগানো এবং ব্যবহার করা হলে কমপক্ষে 95% বা 0.3 মাইক্রোন বা তার চেয়ে বড় কণার পরিস্রাবণ সরবরাহ করে। নির্দিষ্ট কর্মকাণ্ডের সময় বা বিচ্ছিন্ন রোগীদের যত্ন নেওয়ার সময় যেসব স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের এগুলি পরিধান করা প্রয়োজন তাদের অবশ্যই মাস্ক লাগানো এবং পরিধানের বিষয়ে বিশেষ প্রশিক্ষণের মধ্য দিয়ে যেতে হবে, এবং ফিটগুলি সনাক্ত করতে বা গন্ধ পেতে পারে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য একটি বিশেষ ফণা দিয়ে পরীক্ষা করা হবে অণু হুড মধ্যে বিতরণ।


উত্তর 3:

আপনি এই মুখোশগুলি প্রাচ্যগুলিতে লক্ষ্য করুন। এগুলি বেশিরভাগই এন 95 মানের। আমি যে নতুন মুখোশের আদেশ দিয়েছি সেগুলি 6000 সিরিজের, এবং চীন থেকে পৌঁছানো হবে।

সিওপিডি হাঁপানির সাথে সতর্ক হওয়া সর্বদা কাম্য।

আমি এগুলি কিনেছি কারণ কানাডার এই অঞ্চলে বন আগুনের সম্ভাবনা রয়েছে। তরুণ থাকাকালীন বাল স্কাউট হয়ে আমি যে নিয়মটি শিখেছি তা হ'ল প্রস্তুত হও। গ্রীষ্মকালে আমার বাড়িতে পেইন্ট ফিউম থেকে ডিজেল ট্রাকগুলিতে এক্সস্টোস্ট গ্যাস প্রবাহিত হওয়া আমার এটিকে নিয়ন্ত্রণে রাখার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়ের প্রয়োজন ছিল। এই ফিল্টারগুলি পরিষ্কার এবং খুব দক্ষ।


উত্তর 4:

এটি শ্বাসযন্ত্রের দ্বারা আপনি কী বোঝাতে চান তার উপর নির্ভর করে। একটি নির্মাণ শ্বাসযন্ত্র? কোনভাবেই না. এন 95 এম 3 মাস্কগুলি 95% বা তার বেশি 0.3 মাইক্রন কণা ব্লক করে, যখন সঠিকভাবে জানত। COVID-19 এর অনুমান করা হয় 0.125 মাইক্রন। যেহেতু ভাইরাসটি বায়ুবাহিত বলে বিশ্বাস করা হয় না তাই এটি ভাসমান কণা (ধুলো, লালা) উপর ভ্রমণ করা প্রয়োজন তাই এন 95 এর মুখোশটি এটি ব্লক করতে সক্ষম হয়েছে। রেসিপিটর কার্যকর হতে পারে না। এটি একটি নির্দিষ্ট শ্বাসযন্ত্রের পরিস্রাবণ ক্ষমতার উপর নির্ভর করে এবং আপনার সাধারণ নির্মাণকর্মী শ্বসনকারীটি কৌশলটি করবে না


উত্তর 5:

একটি মাস্ক পরা কি ফ্লু প্রতিরোধ করে?

আপনার পরিভাষা বিভ্রান্তিকর। হেলথলাইন ওয়েবসাইটের এই নিবন্ধ অনুসারে, এন -95 শ্বাসযন্ত্রের মুখোশটি শ্বাসকষ্টকারী।

একটি N-95 শ্বাসযন্ত্রের মুখোশটি ছোট ছোট কণায় শ্বাস প্রশ্বাসের বিরুদ্ধে সুরক্ষায় সহায়তা করতে পারে যার মধ্যে ভাইরাস থাকতে পারে।

এই নিবন্ধে আরও বলা হয়েছে যে নতুন করোনার ভাইরাসের মতো ফ্লু বা অন্যান্য ভাইরাল অসুস্থতা আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস করার জন্য সাবান এবং উষ্ণ জলের সাথে N-95 শ্বাসযন্ত্রের মাস্ক PLUS ঘন ঘন হাত ধোয়ার সংমিশ্রণ লাগে।


উত্তর 6:

উইকিপিডিয়া অনুসারে:

"একজন

রেস্পিরেটর

এটি এমন একটি ডিভাইস যা পরিহিতকে বিপজ্জনক বায়ুমণ্ডল অন্তর্ভুক্ত করা থেকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা

বস্তুকণা

যেমন ডাস্ট এবং বায়ুবাহিত অণুজীব, পাশাপাশি বিপজ্জনক ধোঁয়া, বাষ্প এবং গ্যাসগুলি। দুটি প্রধান বিভাগ রয়েছে:

বায়ু বিশোধক শ্বাসকষ্ট

কোন পরিস্থিতিতে দূষিত বায়ুমণ্ডল ফিল্টার করে শ্বাসনীয় বায়ু প্রাপ্ত হয় এবং

বায়ু সরবরাহিত শ্বাসযন্ত্র

যাতে শ্বাস-প্রশ্বাসের বাতাসের একটি বিকল্প সরবরাহ সরবরাহ করা হয়। প্রতিটি বিভাগের মধ্যেই ক্ষতিকারক বায়ুবাহিত দূষকগুলি হ্রাস বা নির্মূল করার জন্য বিভিন্ন কৌশল প্রয়োগ করা হয়। "

প্রযুক্তিগতভাবে, একটি N95 মুখোশটিকে "বায়ু বিশোধক শ্বাসকষ্ট" হিসাবে উল্লেখ করা যেতে পারে।

একটি "বায়ু সরবরাহিত শ্বাসযন্ত্র" অবশ্যই আরও কার্যকর হবে, কারণ এটির নিজস্ব (সম্ভবত ভাইরাস মুক্ত) বায়ু সরবরাহ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।